Quadro K3000M vs Radeon R7 M260

#ad 
Beli
VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro K3000M dengan Radeon R7 M260, termasuk spesifikasi dan data performa.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.68
+223%

K3000M mengungguli R7 M260 dengan selisih 223% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan Radeon R7 M260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa6921040
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya1.790.03
Efisiensi daya3.91tidak ada data
ArsitekturKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafisGK104Topaz
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk laptop
Tanggal rilis1 Juni 2012 (12 tahun lalu)11 Juni 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$155 $799

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

K3000M memiliki 5867% nilai uang yang lebih baik daripada R7 M260.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K3000M dan Radeon R7 M260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan Radeon R7 M260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core576384
Unit computetidak ada data6
Clockspeed core 654 MHz940 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data980 MHz
Jumlah transistor3,540 million1,550 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watttidak ada data
Tingkat pengisian tekstur31.3923.52
Performa floating-point0.7534 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan Radeon R7 M260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargemedium sized
Dukungan bustidak ada dataPCIe 3.0 x8
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan Radeon R7 M260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori700 MHz900 MHz
Bandwidth memori89.6 GB/s14.4 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan Radeon R7 M260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan Radeon R7 M260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Grafis yang dapat diganti-+
Optimus+-

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro K3000M dan Radeon R7 M260, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Model shader5.16.3
OpenGL4.64.3
OpenCL1.22.0
Vulkan+-
Mantle-+
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan Radeon R7 M260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

K3000M 3.68
+223%
R7 M260 1.14

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K3000M 1646
+224%
R7 M260 508

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K3000M 2427
+27.9%
R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K3000M 11902
+119%
R7 M260 5425

Performa game

Hasil Quadro K3000M dan Radeon R7 M260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p33
+230%
10−12
−230%
Full HD37
+185%
13
−185%

Biaya per bingkai, $

1080p4.19
+1367%
61.46
−1367%
  • Biaya per frame pada K3000M adalah 1367% lebih rendah di 1080p

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+154%
27−30
−154%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4
−175%
Valorant 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3
−267%
Valorant 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+329%
7−8
−329%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 40−45
+950%
4−5
−950%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 20−22
+186%
7−8
−186%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Beginilah cara K3000M dan R7 M260 bersaing dalam permainan populer:

  • K3000M adalah 230% lebih cepat di 900p
  • K3000M adalah 185% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, K3000M 1500% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, K3000M mengungguli R7 M260 di semua 44 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.68 1.14
Kebaruan 1 Juni 2012 11 Juni 2014
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB

K3000M memiliki skor performa agregat 222.8% lebih tinggi.

Di sisi lain, R7 M260 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Quadro K3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon R7 M260 untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 70 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 227 suara

Beri rating Radeon R7 M260 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro K3000M atau Radeon R7 M260, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.