Quadro K3000M vs Radeon 530

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro K3000M dengan Radeon 530, termasuk spesifikasi dan data performa.

K3000M
2012, $155
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.87
+56%

K3000M mengungguli 530 dengan selisih 56% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan Radeon 530, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa746871
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.72tidak ada data
Efisiensi daya3.963.81
ArsitekturKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafisGK104Weston
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk laptop
Tanggal rilis1 Juni 2012 (13 tahun lalu)18 April 2017 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$155 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Grafik sebaran kinerja terhadap harga

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K3000M dan Radeon 530: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan Radeon 530, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core576384
Clockspeed core 654 MHz730 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data1024 MHz
Jumlah transistor3,540 million1,550 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt50 Watt
Tingkat pengisian tekstur31.3924.58
Performa floating-point0.7534 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824
L1 Cache48 KB96 KB
L2 Cache512 KB128 KB

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan Radeon 530 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan Radeon 530 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3/GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Lebar memori bus256 Bit64 Bit
Clockspeed memori700 MHz900 MHz
Bandwidth memori89.6 GB/s14.4 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan Radeon 530. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan Radeon 530 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus+-

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro K3000M dan Radeon 530, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Model shader5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan Radeon 530 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

K3000M 3.87
+56%
Radeon 530 2.48

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K3000M 1618
+56.2%
Contoh: 371
Radeon 530 1036
Contoh: 667

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K3000M 2427
+4.3%
Radeon 530 2327

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K3000M 11902
+87.8%
Radeon 530 6338

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

K3000M 4296
Radeon 530 5015
+16.7%

Performa game

Hasil Quadro K3000M dan Radeon 530 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p33
+57.1%
21−24
−57.1%
Full HD37
+131%
16
−131%

Biaya per bingkai, $

1080p4.19tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Escape from Tarkov 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Far Cry 5 12−14
+20%
10
−20%
Fortnite 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+94.4%
36
−94.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+16.7%
30
−16.7%
Escape from Tarkov 14−16
+25%
12
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10
−20%
Fortnite 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12
+0%
Metro Exodus 7−8
+75%
4
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Valorant 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+25%
28
−25%
Escape from Tarkov 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6
−100%
Valorant 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Valorant 40−45
+86.4%
21−24
−86.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Escape from Tarkov 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Escape from Tarkov 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Beginilah cara K3000M dan Radeon 530 bersaing dalam permainan populer:

  • K3000M adalah 57% lebih cepat di 900p
  • K3000M adalah 131% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, K3000M 200% lebih cepat.
  • di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 530 36% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • K3000M berada di depan dalam 50 tes (91%)
  • Radeon 530 berada di depan dalam 3 tes (5%)
  • ada hasil imbang di 2 tes (4%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.87 2.48
Kebaruan 1 Juni 2012 18 April 2017
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 50 Watt

K3000M memiliki skor performa agregat 56% lebih tinggi.

Di sisi lain, Radeon 530 memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.

Quadro K3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 530 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 530 untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon 530
Radeon 530

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 70 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 786 suara

Beri rating Radeon 530 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro K3000M atau Radeon 530, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.