Quadro K3000M vs GeForce GT 750M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan GeForce GT 750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	673	720
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	1.51	tidak ada data
Efisiensi daya	3.92	4.76
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	GK104	GK107
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk laptop
Tanggal rilis	1 Juni 2012 (12 tahun lalu)	9 Januari 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$155	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K3000M dan GeForce GT 750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan GeForce GT 750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	576	384
Clockspeed core	654 MHz	941 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	967 MHz
Jumlah transistor	3,540 million	1,270 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	50 Watt
Tingkat pengisian tekstur	31.39	30.94
Performa floating-point	0.7534 TFLOPS	0.7427 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	32

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan GeForce GT 750M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	medium sized
Dukungan bus	tidak ada data	PCI Express 3.0
Antarmuka	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan GeForce GT 750M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR3
Jumlah maksimum memori	2 GB	4 GB
Konfigurasi memori standar	tidak ada data	DDR3/GDDR5
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	700 MHz	1003 MHz
Bandwidth memori	89.6 GB/s	64.19 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan GeForce GT 750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Dukungan sinyal eDP 1.2	tidak ada data	Up to 3840x2160
Dukungan sinyal LVDS	tidak ada data	Up to 1920x1200
Dukungan monitor analog VGA	tidak ada data	Up to 2048x1536
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)	tidak ada data	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
Perlindungan konten HDCP	-	+
audio HD 7.1 dengan HDMI	-	+
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan GeForce GT 750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Dukungan Blu-Ray 3D	-	+
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p	-	+
Optimus	+	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro K3000M dan GeForce GT 750M, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 API
Model shader	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	+	+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan GeForce GT 750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

K3000M 4.25
+23.5%

GT 750M 3.44

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K3000M 1639
+23.3%

GT 750M 1329

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K3000M 2427

GT 750M 2543
+4.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K3000M 11902
+23.7%

GT 750M 9618

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

K3000M 4211

GT 750M 4258
+1.1%

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

K3000M 14
+16.7%

GT 750M 12

Performa game

Hasil Quadro K3000M dan GeForce GT 750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	33 +37.5%	24−27 −37.5%
Full HD	32 +68.4%	19 −68.4%

Biaya per bingkai, $

1080p

4.84

tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +20%	10−11 −20%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry New Dawn	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	27−30 +12%	24−27 −12%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
Red Dead Redemption 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +20%	10−11 −20%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry New Dawn	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	27−30 +12%	24−27 −12%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
Red Dead Redemption 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −87.5%	30 +87.5%
Watch Dogs: Legion	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +20%	10−11 −20%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	27−30 +12%	24−27 −12%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +220%	5 −220%
Watch Dogs: Legion	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry New Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hitman 3	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Horizon Zero Dawn	10−11 +25%	8−9 −25%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%
Watch Dogs: Legion	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	0−1	0−1
Horizon Zero Dawn	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
+25%

4−5

−25%

Beginilah cara K3000M dan GT 750M bersaing dalam permainan populer:

K3000M adalah 38% lebih cepat di 900p
K3000M adalah 68% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, K3000M 500% lebih cepat.
di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GT 750M 88% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

K3000M berada di depan dalam 58 tes (92%)
GT 750M berada di depan dalam 1 tes (2%)
ada hasil imbang di 4 tes (6%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	4.25	3.44
Kebaruan	1 Juni 2012	9 Januari 2013
Jumlah maksimum memori	2 GB	4 GB
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	50 Watt

K3000M memiliki skor performa agregat 23.5% lebih tinggi.

Di sisi lain, GT 750M memiliki keunggulan usia 7 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.

Quadro K3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 750M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GT 750M untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K3000M dan GeForce GT 750M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro K3000M

GeForce GT 750M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro K3000M

Quadro P500

GeForce GT 750M

GeForce GTX 280M SLI

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.4 69 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

3.4 538 suara

Beri rating GeForce GT 750M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro K3000M atau GeForce GT 750M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.