Quadro K3000M vs GeForce 840M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K3000M dengan GeForce 840M, termasuk spesifikasi dan data performa.
K3000M mengungguli 840M dengan selisih yang cukup besar yaitu 48% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan GeForce 840M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 754 | 861 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.73 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 3.98 | 6.14 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GM108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $155 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K3000M dan GeForce 840M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan GeForce 840M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 384 |
| Clockspeed core | 654 MHz | 1029 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.39 | 17.98 |
| Performa floating-point | 0.7534 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | 48 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan GeForce 840M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan GeForce 840M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 700 MHz | 1001 MHz |
| Bandwidth memori | 89.6 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan GeForce 840M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan GeForce 840M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K3000M dan GeForce 840M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan GeForce 840M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro K3000M dan GeForce 840M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 33
−36.4%
| 45
+36.4%
|
| Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.19 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Valorant | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Valorant | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Beginilah cara K3000M dan GeForce 840M bersaing dalam permainan populer:
- GeForce 840M adalah 36% lebih cepat di 900p
- K3000M adalah 106% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, K3000M 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- K3000M berada di depan dalam 50 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.88 | 2.63 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 12 Maret 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
K3000M memiliki skor performa agregat 48% lebih tinggi.
Di sisi lain, GeForce 840M memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 127% lebih rendah.
Quadro K3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce 840M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
