Quadro K2000M vs Radeon PRO W7700
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K2000M dengan Radeon PRO W7700, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7700 mengungguli K2000M dengan selisih 2199% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 829 | 40 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.39 | 82.64 |
Efisiensi daya | 3.27 | 21.78 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Nama kode kartu grafis | GK107 | Navi 32 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 13 November 2023 (1 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $265.27 | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
PRO W7700 memiliki 21090% nilai uang yang lebih baik daripada K2000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 3072 |
Clockspeed core | 745 MHz | 1900 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2600 MHz |
Jumlah transistor | 1,270 million | 28,100 million |
Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 23.84 | 499.2 |
Performa floating-point | 0.5722 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 241 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 900 MHz | 2250 MHz |
Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 576.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K2000M dan Radeon PRO W7700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 25
−2100%
| 550−600
+2100%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 10.61
−484%
| 1.82
+484%
|
- Biaya per frame pada PRO W7700 adalah 484% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Battlefield 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Fortnite | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Valorant | 40−45
−2109%
|
950−1000
+2109%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Battlefield 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 63
−2122%
|
1400−1450
+2122%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Dota 2 | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Fortnite | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Metro Exodus | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Valorant | 40−45
−2109%
|
950−1000
+2109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Dota 2 | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Valorant | 40−45
−2109%
|
950−1000
+2109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
Valorant | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Valorant | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Dota 2 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Beginilah cara K2000M dan PRO W7700 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7700 adalah 2100% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.26 | 51.96 |
Kebaruan | 1 Juni 2012 | 13 November 2023 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
K2000M memiliki konsumsi daya 245.5% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7700 memiliki skor performa agregat 2199.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon PRO W7700 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.