Quadro K2000M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K2000M dengan GeForce RTX 3050 6 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 6 GB mengungguli K2000M dengan selisih 976% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 887 | 252 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 12 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.16 | 70.84 |
| Efisiensi daya | 3.34 | 28.21 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GA107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 2 Februari 2024 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $265.27 | $179 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3050 6 GB memiliki 44175% nilai uang yang lebih baik daripada K2000M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2304 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 1042 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1470 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 23.84 | 105.8 |
| Performa floating-point | 0.5722 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 72 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 18 |
| L1 Cache | 32 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K2000M dan GeForce RTX 3050 6 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−940%
| 260−270
+940%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.61
−1441%
| 0.69
+1441%
|
- Biaya per frame pada RTX 3050 6 GB adalah 1441% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Valorant | 40−45
−971%
|
450−500
+971%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−932%
|
650−700
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−940%
|
260−270
+940%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Valorant | 40−45
−971%
|
450−500
+971%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−940%
|
260−270
+940%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Valorant | 40−45
−971%
|
450−500
+971%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Valorant | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Valorant | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Beginilah cara K2000M dan RTX 3050 6 GB bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 6 GB adalah 940% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.39 | 25.71 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 2 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
K2000M memiliki konsumsi daya 27.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3050 6 GB memiliki skor performa agregat 975.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3050 6 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce RTX 3050 6 GB untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
