Quadro K2000 vs RTX A4500
Skor kinerja gabungan
RTX A4500 mengungguli Quadro K2000 dengan selisih 1281% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000 dan RTX A4500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 652 | 35 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.31 | 5.16 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2013 (11 tahun lalu) | 23 November 2021 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $599 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $550 (0.9x MSRP) | $2591 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A4500 memiliki 1565% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K2000.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K2000 dan RTX A4500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000 dan RTX A4500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 7168 |
| Clockspeed core | 954 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 51 Watt | 200 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.53 | 369.6 |
| Performa floating-point | 732.7 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000 dan RTX A4500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 202 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000 dan RTX A4500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 20 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 4000 MHz | 16 GB/s |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 640.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K2000 dan RTX A4500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K2000 dan RTX A4500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000 dan RTX A4500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX A4500 mengungguli Quadro K2000 sebesar 1281% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX A4500 mengungguli Quadro K2000 sebesar 1282% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
RTX A4500 mengungguli Quadro K2000 sebesar 3537% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
RTX A4500 mengungguli Quadro K2000 sebesar 3097% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
RTX A4500 mengungguli Quadro K2000 sebesar 5514% di GeekBench 5 CUDA.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.08 | 56.35 |
| Kebaruan | 1 Maret 2013 | 23 November 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 20 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 51 Watt | 200 Watt |
RTX A4500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K2000 dan RTX A4500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
