Quadro FX 880M vs ATI Mobility Radeon HD 5650

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro FX 880M dengan Mobility Radeon HD 5650, termasuk spesifikasi dan data performa.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.51

ATI Mobility HD 5650 mengungguli FX 880M dengan selisih 135% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa12181018
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya1.166.37
ArsitekturTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
Nama kode kartu grafisGT216Madison
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk laptop
Tanggal rilis7 Januari 2010 (15 tahun lalu)7 Januari 2010 (15 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core48400
Clockspeed core 550 MHz450 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data650 MHz
Jumlah transistor486 million627 million
Proses teknologi40 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)35 Watt15 Watt
Tingkat pengisian tekstur8.8009.000
Performa floating-point0.1162 TFLOPS0.36 TFLOPS
ROPs88
TMUs1620

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedmedium sized
AntarmukaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori1 GB1 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori790 MHz800 MHz
Bandwidth memori25.28 GB/s25.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
Model shader4.15.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.2-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

FX 880M 0.51
ATI Mobility HD 5650 1.20
+135%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

FX 880M 2639
ATI Mobility HD 5650 3188
+20.8%

Performa game

Hasil Quadro FX 880M dan Mobility Radeon HD 5650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p6−7
−150%
15
+150%
Full HD20
+25%
16
−25%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−129%
39
+129%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

Beginilah cara FX 880M dan ATI Mobility HD 5650 bersaing dalam permainan populer:

  • ATI Mobility HD 5650 adalah 150% lebih cepat di 900p
  • FX 880M adalah 25% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, ATI Mobility HD 5650 300% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ATI Mobility HD 5650 berada di depan dalam 28 tes (68%)
  • ada hasil imbang di 13 tes (32%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.51 1.20
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 15 Watt

ATI Mobility HD 5650 memiliki skor performa agregat 135.3% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.

Mobility Radeon HD 5650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro FX 880M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Mobility Radeon HD 5650 untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
ATI Mobility Radeon HD 5650
Mobility Radeon HD 5650

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.3 43 suara

Beri rating Quadro FX 880M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 268 suara

Beri rating Mobility Radeon HD 5650 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro FX 880M atau Mobility Radeon HD 5650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.