Quadro FX 3500 vs RTX A3000 Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro FX 3500 dengan RTX A3000 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A3000 Mobile mengungguli FX 3500 dengan selisih 4727% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1178 | 168 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 0.58 | 31.98 |
Arsitektur | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | G71 | GA104 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 22 Mei 2006 (18 tahun lalu) | 12 April 2021 (3 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $1,599 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 4096 |
Clockspeed core | 450 MHz | 600 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1230 MHz |
Jumlah transistor | 278 million | 17,400 million |
Proses teknologi | 90 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 9.000 | 157.4 |
Performa floating-point | tidak ada data | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 20 | 128 |
Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | 173 mm | tidak ada data |
Lebar | 1-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 256 MB | 6 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 660 MHz | 1375 MHz |
Bandwidth memori | 42.24 GB/s | 264.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile, termasuk versinya.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 3.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 2−3
−5150%
| 105
+5150%
|
1440p | 1−2
−5000%
| 51
+5000%
|
4K | 0−1 | 44 |
Biaya per bingkai, $
1080p | 799.50 | tidak ada data |
1440p | 1599.00 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+0%
|
68
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 134
+0%
|
134
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+0%
|
114
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Beginilah cara FX 3500 dan RTX A3000 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX A3000 Mobile adalah 5150% lebih cepat di 1080p
- RTX A3000 Mobile adalah 5000% lebih cepat di 1440p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 0.67 | 32.34 |
Kebaruan | 22 Mei 2006 | 12 April 2021 |
Jumlah maksimum memori | 256 MB | 6 GB |
Proses teknologi | 90 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
RTX A3000 Mobile memiliki skor performa agregat 4726.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 14 tahun, memiliki 2300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 1025% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 14.3% lebih rendah.
RTX A3000 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 3500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro FX 3500 adalah untuk lingkungan kerja dan RTX A3000 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 3500 dan RTX A3000 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.