Quadro CX vs RTX A2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro CX dengan RTX A2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 mengungguli Quadro CX dengan selisih 1355% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro CX dan RTX A2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 836 | 138 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.04 | 43.14 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | GA106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 11 November 2008 (15 tahun lalu) | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A2000 memiliki 107750% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro CX.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro CX dan RTX A2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro CX dan RTX A2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 3328 |
| Clockspeed core | 602 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.53 | 124.8 |
| Performa floating-point | 0.4623 gflops | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro CX dan RTX A2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 167 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro CX dan RTX A2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1600 MHz | 12 GB/s |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 288.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro CX dan RTX A2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro CX dan RTX A2000, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro CX dan RTX A2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro CX dan RTX A2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 6−7
−1467%
| 94
+1467%
|
| 1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
| 4K | 2−3
−1500%
| 32
+1500%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.45 | 35.65 |
| Kebaruan | 11 November 2008 | 10 Agustus 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 6 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 memiliki skor performa agregat 1355.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 587.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
RTX A2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro CX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro CX dirancang untuk lingkungan kerja serta RTX A2000 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro CX dan RTX A2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
