Quadro 5010M vs Radeon 780M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 5010M dengan Radeon 780M, termasuk spesifikasi dan data performa.
780M mengungguli 5010M dengan selisih 309% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 5010M dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 733 | 359 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 41 |
| Efisiensi daya | 3.10 | 84.52 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nama kode kartu grafis | GF110 | Phoenix |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 31 Januari 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 5010M dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 5010M dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 21.60 | 139.2 |
| Performa floating-point | 0.6912 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
| L0 Cache | tidak ada data | 192 KB |
| L1 Cache | 768 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 5010M dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 5010M dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 650 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 83.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 5010M dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Motherboard Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 5010M dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 5010M dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 5010M dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
| 4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Fortnite | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Valorant | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−193%
|
210−220
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Fortnite | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Valorant | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| Valorant | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Valorant | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara Quadro 5010M dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 295% lebih cepat di 900p
- Quadro 5010M adalah 69% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 340% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 333% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 780M 4700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 780M berada di depan dalam 59 tes (94%)
- ada hasil imbang di 4 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.02 | 16.44 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 31 Januari 2024 |
| Proses teknologi | 40 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M memiliki skor performa agregat 309% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 900% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 5010M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 5010M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 780M untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
