NVS 5400M vs GeForce GT 630M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan NVS 5400M dengan GeForce GT 630M, termasuk spesifikasi dan data performa.
NVS 5400M mengungguli GT 630M dengan selisih 16% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 5400M dan GeForce GT 630M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 958 | 1007 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.17 | 2.91 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | GF108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 5400M dan GeForce GT 630M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 5400M dan GeForce GT 630M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 96 |
| Clockspeed core | 660 MHz | Up to 800 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 585 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.56 | 10.56 |
| Performa floating-point | 0.2534 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 5400M dan GeForce GT 630M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | MXM | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 5400M dan GeForce GT 630M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Up to 128bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 5400M dan GeForce GT 630M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh NVS 5400M dan GeForce GT 630M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung NVS 5400M dan GeForce GT 630M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | tidak ada data | 12 API |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 5400M dan GeForce GT 630M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil NVS 5400M dan GeForce GT 630M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
| Full HD | 15
−6.7%
| 16
+6.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara NVS 5400M dan GT 630M bersaing dalam permainan populer:
- NVS 5400M adalah 11% lebih cepat di 900p
- GT 630M adalah 7% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, NVS 5400M 100% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GT 630M 25% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- NVS 5400M berada di depan dalam 23 tes (47%)
- GT 630M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 25 tes (51%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.62 | 1.40 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 22 Maret 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 33 Watt |
NVS 5400M memiliki skor performa agregat 15.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GT 630M memiliki konsumsi daya 6.1% lebih rendah.
NVS 5400M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 5400M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GT 630M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 5400M dan GeForce GT 630M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
