NVS 510 vs GeForce RTX 4090
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan NVS 510 dengan GeForce RTX 4090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4090 mengungguli NVS 510 dengan selisih 5487% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 510 dan GeForce RTX 4090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 920 | 1 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 6 |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.10 | 18.82 |
Efisiensi daya | 3.56 | 15.49 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nama kode kartu grafis | GK107 | AD102 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
Tanggal rilis | 23 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 20 September 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $1,599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 4090 memiliki 18720% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 510.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 510 dan GeForce RTX 4090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 510 dan GeForce RTX 4090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 16384 |
Clockspeed core | 797 MHz | 2235 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2520 MHz |
Jumlah transistor | 1,270 million | 76,300 million |
Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 450 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 12.75 | 1,290 |
Performa floating-point | 0.306 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 16 | 512 |
Tensor Cores | tidak ada data | 512 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 510 dan GeForce RTX 4090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | 160 mm | 304 mm |
Lebar | 1-slot | 3-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 510 dan GeForce RTX 4090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR6X |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 24 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
Clockspeed memori | 891 MHz | 1313 MHz |
Bandwidth memori | 28.51 GB/s | 1.01 TB/s |
Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 510 dan GeForce RTX 4090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung NVS 510 dan GeForce RTX 4090, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 3.0 | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 510 dan GeForce RTX 4090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil NVS 510 dan GeForce RTX 4090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 4−5
−6575%
| 267
+6575%
|
1440p | 3−4
−6700%
| 204
+6700%
|
4K | 2−3
−7300%
| 148
+7300%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 112.25 | 5.99 |
1440p | 149.67 | 7.84 |
4K | 224.50 | 10.80 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 225
+0%
|
225
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 235
+0%
|
235
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 287
+0%
|
287
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 222
+0%
|
222
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 248
+0%
|
248
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 214
+0%
|
214
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 548
+0%
|
548
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 179
+0%
|
179
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 220
+0%
|
220
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 394
+0%
|
394
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 541
+0%
|
541
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+0%
|
305
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 153
+0%
|
153
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 155
+0%
|
155
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 183
+0%
|
183
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 388
+0%
|
388
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 504
+0%
|
504
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 268
+0%
|
268
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 281
+0%
|
281
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120
+0%
|
120
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120
+0%
|
120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 282
+0%
|
282
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Beginilah cara NVS 510 dan RTX 4090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4090 adalah 6575% lebih cepat di 1080p
- RTX 4090 adalah 6700% lebih cepat di 1440p
- RTX 4090 adalah 7300% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.79 | 100.00 |
Kebaruan | 23 Oktober 2012 | 20 September 2022 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 24 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 450 Watt |
NVS 510 memiliki konsumsi daya 1185.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4090 memiliki skor performa agregat 5486.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 4090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 510 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce RTX 4090 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 510 dan GeForce RTX 4090, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.