NVS 310 vs GeForce GTX 1660
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan NVS 310 dengan GeForce GTX 1660, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli NVS 310 dengan selisih 4627% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 310 dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1154 | 170 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 24.95 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | Turing TU116 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 26 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $219 |
| Harga hari ini | $80 (0.5x MSRP) | $252 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
NVS 310 dan GTX 1660 memiliki nilai uang yang hampir sama.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 310 dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 310 dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 1408 |
| Clockspeed core | 523 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.184 | 157.1 |
| Performa floating-point | 100.4 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 310 dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 156 mm | 229 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 310 dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 14 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 310 dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung NVS 310 dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 310 dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1660 mengungguli NVS 310 sebesar 4627% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1660 mengungguli NVS 310 sebesar 4650% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 1660 mengungguli NVS 310 sebesar 6404% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil NVS 310 dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 47 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−5250%
|
214
+5250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 29 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 39 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 35−40 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 38 |
| Metro Exodus | 0−1 | 31 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 26 |
Beginilah cara NVS 310 dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 8300% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 4900% lebih cepat di 1440p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 0.64 | 30.25 |
| Kebaruan | 26 Juni 2012 | 14 Maret 2019 |
| Biaya | $159 | $219 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 6 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 120 Watt |
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 310 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 310 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 310 dan GeForce GTX 1660, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
