Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Arc A310
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 80EUs dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli Iris Xe Graphics G7 80EUs dengan selisih 88% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 528 | 368 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 65 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.56 | 13.05 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 80 | 768 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 7,200 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 64.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.6 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
| 1440p | 10
−80%
| 18−20
+80%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Metro Exodus | 38
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Metro Exodus | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−171%
|
65
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Hitman 3 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−450%
|
85−90
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−170%
|
54
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 95% lebih cepat di 1080p
- Arc A310 adalah 80% lebih cepat di 1440p
- Arc A310 adalah 76% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Arc A310 850% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A310 mengungguli Iris Xe Graphics G7 80EUs di semua 66 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.58 | 14.28 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 12 Oktober 2022 |
| Proses teknologi | 10 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs memiliki konsumsi daya 167.9% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A310 memiliki skor performa agregat 88.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 66.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 80EUs dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 80EUs dirancang untuk laptop serta Arc A310 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Arc A310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
