Iris Plus Graphics 655 vs GeForce MX330
Skor kinerja gabungan
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 51% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 642 | 541 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.95 | 3.34 |
| Arsitektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Kaby Lake GT3e | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 September 2017 (6 tahun lalu) | 20 Februari 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $999 | $1079 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX330 memiliki 252% nilai uang yang lebih baik daripada Iris Plus Graphics 655.
Karakteristik
Parameter umum dari Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 384 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 1531 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1594 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 50.40 | 38.26 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 2 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | tidak ada data | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 51% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 41% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 67% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 90% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 45% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GeForce MX330 mengungguli Iris Plus Graphics 655 sebesar 78% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 1440p | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
| 4K | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Metro Exodus | 6
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−100%
|
10
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Beginilah cara Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX330 adalah 4.8% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655 di 1080p
- GeForce MX330 adalah 40% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655 di 1440p
- GeForce MX330 adalah 43.8% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Iris Plus Graphics 655 7.1% lebih cepat daripada GeForce MX330.
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GeForce MX330 300% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 655 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- GeForce MX330 berada di depan dalam 57 tes (95%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.20 | 6.34 |
| Kebaruan | 1 September 2017 | 20 Februari 2020 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
GeForce MX330 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 655 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Plus Graphics 655 dan GeForce MX330, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
