HD Graphics 5600 vs Quadro FX 2700M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan HD Graphics 5600 dengan Quadro FX 2700M, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD Graphics 5600 mengungguli 2700M dengan selisih 411% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 703 | 1186 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.02 |
| Efisiensi daya | 22.88 | 1.03 |
| Arsitektur | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Broadwell GT2 | G94 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 September 2014 (11 tahun lalu) | 14 Agustus 2008 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99.95 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 48 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,300 million | 505 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.20 | 12.72 |
| Performa floating-point | 0.4032 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L2 Cache | tidak ada data | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | Ring Bus | MXM-HE |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 512 MB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 799 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 51.14 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil HD Graphics 5600 dan Quadro FX 2700M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 49.98 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Beginilah cara HD Graphics 5600 dan FX 2700M bersaing dalam permainan populer:
- HD Graphics 5600 adalah 500% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Escape from Tarkov, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD Graphics 5600 1600% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, FX 2700M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 5600 berada di depan dalam 34 tes (94%)
- FX 2700M berada di depan dalam 1 tes (3%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.45 | 0.87 |
| Kebaruan | 5 September 2014 | 14 Agustus 2008 |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
HD Graphics 5600 memiliki skor performa agregat 411.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 333.3% lebih rendah.
HD Graphics 5600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2700M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 5600 dirancang untuk laptop serta Quadro FX 2700M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
