FirePro M5950 vs HD Graphics 5600
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan FirePro M5950 dengan HD Graphics 5600, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD Graphics 5600 mengungguli M5950 dengan selisih yang cukup besar yaitu 42% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M5950 dan HD Graphics 5600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 795 | 703 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.90 | 22.88 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Whistler | Broadwell GT2 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 5 September 2014 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro M5950 dan HD Graphics 5600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M5950 dan HD Graphics 5600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 192 |
| Clockspeed core | 725 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 716 million | 1,300 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.40 | 25.20 |
| Performa floating-point | 0.696 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 3 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | 48 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 256 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M5950 dan HD Graphics 5600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Faktor form | untuk slot MXM-A | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro M5950 dan HD Graphics 5600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 900 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 57 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro M5950 dan HD Graphics 5600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro M5950 dan HD Graphics 5600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung FirePro M5950 dan HD Graphics 5600, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro M5950 dan HD Graphics 5600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil FirePro M5950 dan HD Graphics 5600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
| Full HD | 26
+117%
| 12
−117%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Valorant | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Valorant | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Beginilah cara FirePro M5950 dan HD Graphics 5600 bersaing dalam permainan populer:
- HD Graphics 5600 adalah 25% lebih cepat di 900p
- FirePro M5950 adalah 117% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, FirePro M5950 233% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, HD Graphics 5600 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FirePro M5950 berada di depan dalam 2 tes (3%)
- HD Graphics 5600 berada di depan dalam 54 tes (93%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.13 | 4.45 |
| Kebaruan | 4 Januari 2011 | 5 September 2014 |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
HD Graphics 5600 memiliki skor performa agregat 42.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
HD Graphics 5600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M5950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro M5950 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta HD Graphics 5600 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
