HD Graphics 500 vs Radeon 660M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan HD Graphics 500 dan Radeon 660M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
660M mengungguli HD Graphics 500 dengan selisih 955% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 500 dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1162 | 521 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 8.91 | 14.11 |
| Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Apollo Lake GT1 | Rembrandt+ |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 500 dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 500 dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 384 |
| Clockspeed core | 200 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 650 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 7.800 | 45.60 |
| Performa floating-point | 0.1248 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 12 | 24 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 500 dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 500 dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 500 dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 500 dan Radeon 660M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung HD Graphics 500 dan Radeon 660M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 500 dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 500 dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 10
−150%
| 25
+150%
|
| 1440p | 1
−900%
| 10−12
+900%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Valorant | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Dota 2 | 6
−833%
|
56
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Valorant | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 500 dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 660M adalah 150% lebih cepat di 1080p
- Radeon 660M adalah 900% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Radeon 660M 1867% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 660M berada di depan dalam 37 tes (59%)
- ada hasil imbang di 26 tes (41%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.78 | 8.23 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 3 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 40 Watt |
HD Graphics 500 memiliki konsumsi daya 300% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 660M memiliki skor performa agregat 955.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 660M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 500 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
