Radeon 660M เทียบกับ HD Graphics 500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1164	522
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.90	14.08
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Apollo Lake GT1	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	650 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.800	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1248 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	2	16
TMUs	12	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 500 0.67

Radeon 660M 7.07
+955%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 500 299

Radeon 660M 3163
+958%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 500 482

Radeon 660M 6743
+1299%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 500 363

Radeon 660M 4848
+1237%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 500 3007

Radeon 660M 31515
+948%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 500 24609

Radeon 660M 283076
+1050%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	10 −150%	25 +150%
1440p	1 −900%	10−12 +900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −867%	29 +867%
Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24 +1100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −667%	23 +667%
Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20 +900%
Forza Horizon 4	5−6 −580%	30−35 +580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −250%	27−30 +250%
Valorant	30−33 −167%	80−85 +167%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −333%	13 +333%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −510%	120−130 +510%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14 +600%
Dota 2	6 −833%	56 +833%
Forza Horizon 4	5−6 −580%	30−35 +580%
Metro Exodus	1−2 −1400%	15 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −250%	27−30 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −420%	26 +420%
Valorant	30−33 −167%	80−85 +167%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −700%	16−18 +700%
Dota 2	5 −860%	48 +860%
Forza Horizon 4	5−6 −580%	30−35 +580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −250%	27−30 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −200%	15 +200%
Valorant	30−33 −167%	80−85 +167%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −1867%	55−60 +1867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −471%	40−45 +471%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Far Cry 5	1 −1500%	16−18 +1500%
Forza Horizon 4	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1100%	12−14 +1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−1500%

16−18
+1500%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	6−7
Grand Theft Auto V	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Valorant	4−5 −900%	40−45 +900%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Far Cry 5	1−2 −700%	8−9 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −250%	7−8 +250%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−250%

7−8
+250%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

35−40

+0%

35−40

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 5	39 +0%	39 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	26 +0%	26 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 5	32 +0%	32 +0%
Grand Theft Auto V	25 +0%	25 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	25 +0%	25 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 500 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
Radeon 660M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 1867%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (57%)
เสมอกันใน 25การทดสอบ (43%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.67	7.07
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	40 วัตต์

HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 955.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 500

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple Max 32-Core GPU

Graphics 500

Apple Pro 16-Core GPU

Graphics 500

GeForce MX550

Graphics 500

NVIDIA RTX 3050 8 GB

Intel Xe Graphics 80EU

Graphics 500

Intel Xe Graphics 96EU

Graphics 500

UHD Graphics 64EU

Graphics 500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 734 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 359 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 500 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: