HD Graphics 4000 vs Radeon Steam Deck 8CU
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Steam Deck 8CU mengungguli HD Graphics 4000 dengan selisih 843% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1126 | 480 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 62 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.85 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Ivy Bridge GT2 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Mei 2012 (13 tahun lalu) | 9 November 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 512 |
| Clockspeed core | 650 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 1,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 22 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 16.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.256 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 2 | tidak ada data |
| TMUs | 16 | tidak ada data |
| L1 Cache | tidak ada data | 512 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 1 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12_1 |
| Model shader | 5.0 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.0 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil HD Graphics 4000 dan Radeon Steam Deck 8CU di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 12
−817%
| 110−120
+817%
|
| Full HD | 11
−155%
| 28
+155%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Fortnite | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−633%
|
150−160
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Fortnite | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Valorant | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 4000 dan Steam Deck 8CU bersaing dalam permainan populer:
- Steam Deck 8CU adalah 817% lebih cepat di 900p
- Steam Deck 8CU adalah 155% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Steam Deck 8CU 11300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Steam Deck 8CU berada di depan dalam 41 tes (72%)
- ada hasil imbang di 16 tes (28%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.07 | 10.09 |
| Kebaruan | 14 Mei 2012 | 9 November 2023 |
| Proses teknologi | 22 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU memiliki skor performa agregat 843% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, dan memiliki 266.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Steam Deck 8CU adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 4000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
