GeForce MX250 vs RTX A500 Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce MX250 dengan RTX A500 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A500 Mobile mengungguli MX250 dengan selisih 180% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 584 | 315 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 43.10 | 20.13 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GP108B | GA107S |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 20 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 22 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2048 |
| Clockspeed core | 937 MHz | 832 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | 1537 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 98.37 |
| Performa floating-point | 0.7972 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
| 1440p | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−256%
|
32
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−162%
|
76
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Metro Exodus | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Valorant | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−380%
|
24
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Far Cry 5 | 40
−95%
|
78
+95%
|
| Fortnite | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−182%
|
62
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Metro Exodus | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−60.5%
|
120−130
+60.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Valorant | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
| World of Tanks | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−400%
|
20
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−238%
|
54
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Valorant | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Metro Exodus | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX A500 Mobile adalah 91% lebih cepat di 1080p
- RTX A500 Mobile adalah 213% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GeForce MX250 220% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RTX A500 Mobile 600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX250 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- RTX A500 Mobile berada di depan dalam 61 tes (95%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.25 | 17.51 |
| Kebaruan | 20 Februari 2019 | 22 Maret 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
GeForce MX250 memiliki konsumsi daya 500% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A500 Mobile memiliki skor performa agregat 180.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A500 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX250 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX250 dirancang untuk laptop serta RTX A500 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX250 dan RTX A500 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
