GeForce MX230 vs GTX 1630
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce MX230 dengan GeForce GTX 1630, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1630 mengungguli GeForce MX230 dengan selisih 171% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 611 | 363 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.61 | 12.87 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N17S-G0 | TU117 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 20 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 28 Juni 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1221 | $213 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1630 memiliki 699% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce MX230.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 512 |
| Clockspeed core | 1519 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.31 | 57.12 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 7000 MHz | 12 GB/s |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 1630 mengungguli MX230 sebesar 171% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 1630 mengungguli MX230 sebesar 171% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Beginilah cara GeForce MX230 dan GTX 1630 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1630 adalah 161% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.76 | 12.92 |
| Kebaruan | 20 Februari 2019 | 28 Juni 2022 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1630 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX230 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX230 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1630 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX230 dan GeForce GTX 1630, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
