GeForce GTX 965M vs Radeon 520

VS

Skor kinerja gabungan

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.75
+380%

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 380% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan Radeon 520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa423839
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang 0.931.91
ArsitekturMaxwell (2014−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
Nama kode kartu grafisN16E-GS, N16E-GROland
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis5 Januari 2015 (9 tahun lalu)21 Maret 2017 (7 tahun lalu)
Harga hari ini$1546 $140

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Radeon 520 memiliki 105% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 965M.

Karakteristik

Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan Radeon 520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan Radeon 520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1024320
Jumlah CUDA core1024tidak ada data
Clockspeed core 944 MHz1030 MHz
Frekuensi dalam mode Boost950 / 1151 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,940 million1,040 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)unknown50 Watt
Tingkat pengisian tekstur73.6020.60
Performa floating-point2,355 gflops659.2 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan Radeon 520 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptoplargetidak ada data
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Konektor daya tambahantidaktidak
Dukungan SLI+tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan Radeon 520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3, GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit64 Bit
Clockspeed memori2500 MHz2250 MHz
Bandwidth memori80 GB/s16 GB/s
Memori yang dibagikan--

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan Radeon 520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Dukungan monitor analog VGA+tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+tidak ada data
HDMI++
Dukungan G-SYNC+tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan Radeon 520 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+tidak ada data
GeForce ShadowPlay+tidak ada data
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+tidak ada data
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+tidak ada data
Optimus+tidak ada data
BatteryBoost+tidak ada data
Ansel+tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung GeForce GTX 965M dan Radeon 520, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12.0
Model shader6.45.0
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1+
CUDA+tidak ada data

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan Radeon 520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 965M 9.75
+380%
Radeon 520 2.03

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 380% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

GTX 965M 3775
+380%
Radeon 520 787

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 380% di Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 965M 23562
+347%
Radeon 520 5266

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 347% di 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 965M 7322
+263%
Radeon 520 2017

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 263% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 965M 5536
+320%
Radeon 520 1319

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 320% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 965M 34748
+313%
Radeon 520 8413

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 313% di 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

GTX 965M 14622
+175%
Radeon 520 5325

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 175% di GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 8%

GTX 965M 259766
+235%
Radeon 520 77543

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 235% di 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Cakupan benchmark: 5%

GTX 965M 16483
+272%
Radeon 520 4434

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 272% di GeekBench 5 Vulkan.

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 965M 66
+453%
Radeon 520 12

GeForce GTX 965M mengungguli Radeon 520 sebesar 453% di Unigine Heaven 3.0.

Tes dalam game

Hasil GeForce GTX 965M dan Radeon 520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD46
+207%
15
−207%
1440p25
+400%
5−6
−400%
4K21
+425%
4−5
−425%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+1450%
2−3
−1450%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+400%
3−4
−400%
Battlefield 5 52
+1633%
3−4
−1633%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+136%
10−12
−136%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 38
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry New Dawn 38
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 47
+1075%
4−5
−1075%
Hitman 3 24−27
+733%
3−4
−733%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Shadow of the Tomb Raider 31
+288%
8−9
−288%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+1100%
2−3
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+400%
3−4
−400%
Battlefield 5 43
+1333%
3−4
−1333%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+136%
10−12
−136%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry New Dawn 35
+3400%
1−2
−3400%
Forza Horizon 4 41
+925%
4−5
−925%
Hitman 3 24−27
+733%
3−4
−733%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Shadow of the Tomb Raider 13
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+210%
10
−210%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+550%
2−3
−550%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+400%
3−4
−400%
Battlefield 5 35
+1067%
3−4
−1067%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 32
+1500%
2−3
−1500%
Far Cry New Dawn 32
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 28
+600%
4−5
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+200%
6
−200%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 14−16
+200%
5−6
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 8−9 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 22
+633%
3−4
−633%
Far Cry New Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

Beginilah cara GTX 965M dan Radeon 520 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 965M adalah 207% lebih cepat daripada Radeon 520 di 1080p
  • GTX 965M adalah 400% lebih cepat daripada Radeon 520 di 1440p
  • GTX 965M adalah 425% lebih cepat daripada Radeon 520 di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 965M 3700% lebih cepat daripada Radeon 520.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, GTX 965M mengungguli Radeon 520 di semua 47 pengujian kami.

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 9.75 2.03
Kebaruan 5 Januari 2015 21 Maret 2017
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB

GeForce GTX 965M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 520 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M dan Radeon 520, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon 520
Radeon 520

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 106 suara

Beri rating GeForce GTX 965M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 320 suara

Beri rating Radeon 520 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 965M atau Radeon 520, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.