GeForce GTX 965M vs GT 750M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.83
+185%

GTX 965M mengungguli GT 750M dengan selisih 185% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa455723
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya13.594.77
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM206SGK107
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis2016 (8 tahun lalu)9 Januari 2013 (11 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1024384
Clockspeed core 944 MHz941 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1150 MHz967 MHz
Jumlah transistor2,940 million1,270 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)unknown50 Watt
Tingkat pengisian tekstur73.6030.94
Performa floating-point2.355 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargemedium sized
Dukungan busPCI Express 3.0PCI Express 3.0
AntarmukaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahantidaktidak ada data
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Konfigurasi memori standartidak ada dataDDR3/GDDR5
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori2500 MHz1003 MHz
Bandwidth memori80 GB/s64.19 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayPortable Device DependentNo outputs
Dukungan sinyal eDP 1.2tidak ada dataUp to 3840x2160
Dukungan sinyal LVDStidak ada dataUp to 1920x1200
Dukungan monitor analog VGA+Up to 2048x1536
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+Up to 3840x2160
HDMI++
Perlindungan konten HDCP-+
Dukungan G-SYNC+-
audio HD 7.1 dengan HDMI-+
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming-+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Dukungan Blu-Ray 3D-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
BatteryBoost+-
Ansel+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 API
Model shader6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 965M 9.83
+185%
GT 750M 3.45

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 965M 3793
+185%
GT 750M 1329

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 965M 7322
+188%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 965M 23562
+145%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 965M 5536
+252%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 965M 34748
+221%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 965M 14288
+236%
GT 750M 4257

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

GTX 965M 16483
+325%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

GTX 965M 13861
+345%
GT 750M 3118

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

GTX 965M 66
+197%
GT 750M 22

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 965M 40
+233%
GT 750M 12

Performa game

Hasil GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD44
+132%
19
−132%
1440p21
+200%
7−8
−200%
4K19
+217%
6−7
−217%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+210%
10−11
−210%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 49
+600%
7−8
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Far Cry New Dawn 40
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 65−70
+242%
18−20
−242%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 50−55
+116%
24−27
−116%
Metro Exodus 30−35
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 45
+400%
9−10
−400%
Shadow of the Tomb Raider 69
+393%
14−16
−393%
Watch Dogs: Legion 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+310%
10−11
−310%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 37
+429%
7−8
−429%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Far Cry New Dawn 29
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 65−70
+242%
18−20
−242%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 50−55
+116%
24−27
−116%
Metro Exodus 30−35
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 33
+267%
9−10
−267%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+187%
30
−187%
Watch Dogs: Legion 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+260%
5
−260%
Watch Dogs: Legion 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+256%
9−10
−256%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry New Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 18
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+195%
21−24
−195%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+200%
7−8
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 40−45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+150%
4−5
−150%

Beginilah cara GTX 965M dan GT 750M bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 965M adalah 132% lebih cepat di 1080p
  • GTX 965M adalah 200% lebih cepat di 1440p
  • GTX 965M adalah 217% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 965M 4200% lebih cepat.
  • di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 750M 9% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 965M berada di depan dalam 62 tes (98%)
  • GT 750M berada di depan dalam 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 9.83 3.45
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB

GTX 965M memiliki skor performa agregat 184.9% lebih tinggi.

Di sisi lain, GT 750M memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

GeForce GTX 965M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 750M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M dan GeForce GT 750M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 107 suara

Beri rating GeForce GTX 965M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 540 suara

Beri rating GeForce GT 750M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 965M atau GeForce GT 750M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.