GeForce GTX 960M vs Quadro 4000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dengan Quadro 4000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+160%

GTX 960M mengungguli 4000M dengan selisih 160% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa485728
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.32
Efisiensi daya8.102.34
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafisGM107GF104
TipeUntuk laptopUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis13 Maret 2015 (9 tahun lalu)22 Februari 2011 (13 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$449

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core640336
Clockspeed core 1096 MHz475 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1176 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million1,950 million
Proses teknologi28 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt100 Watt
Tingkat pengisian tekstur47.0426.60
Performa floating-point1.505 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedlarge
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori2500 MHz625 MHz
Bandwidth memori80 GB/s80 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Dukungan monitor analog VGA+tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+tidak ada data
HDMI+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 960M 8.75
+160%
Quadro 4000M 3.37

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 960M 3377
+159%
Quadro 4000M 1302

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 960M 5278
+152%
Quadro 4000M 2092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 960M 10958
+110%
Quadro 4000M 5212

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 960M 32
+77.8%
Quadro 4000M 18

Performa game

Hasil GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p95
+171%
35−40
−171%
Full HD34
−109%
71
+109%
1440p14
+180%
5−6
−180%
4K13
+160%
5−6
−160%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data6.32
1440ptidak ada data89.80
4Ktidak ada data89.80

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30
+329%
7−8
−329%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 28
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 31
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 84
+342%
18−20
−342%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Metro Exodus 31
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 24−27
+200%
8−9
−200%
Shadow of the Tomb Raider 48
+269%
12−14
−269%
Watch Dogs: Legion 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+210%
10−11
−210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 23
+229%
7−8
−229%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Far Cry New Dawn 23
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 71
+274%
18−20
−274%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Metro Exodus 26
+420%
5−6
−420%
Red Dead Redemption 2 24−27
+200%
8−9
−200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+123%
12−14
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+387%
14−16
−387%
Watch Dogs: Legion 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 18
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+123%
12−14
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 15
+200%
5−6
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 45 0−1
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 15
+200%
5−6
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+180%
20−22
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 7
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 8
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

Beginilah cara GTX 960M dan Quadro 4000M bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 960M adalah 171% lebih cepat di 900p
  • Quadro 4000M adalah 109% lebih cepat di 1080p
  • GTX 960M adalah 180% lebih cepat di 1440p
  • GTX 960M adalah 160% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 960M 1000% lebih cepat.
  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro 4000M 7% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 960M berada di depan dalam 61 tes (98%)
  • Quadro 4000M berada di depan dalam 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 8.75 3.37
Kebaruan 13 Maret 2015 22 Februari 2011
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Proses teknologi 28 nm 40 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 100 Watt

GTX 960M memiliki skor performa agregat 159.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.

GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960M dirancang untuk laptop serta Quadro 4000M untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan Quadro 4000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 1029 suara

Beri rating GeForce GTX 960M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 suara

Beri rating Quadro 4000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 960M atau Quadro 4000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.