GeForce GTX 960M vs NVS 5400M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dengan NVS 5400M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960M mengungguli NVS 5400M dengan selisih 443% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan NVS 5400M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 464 | 916 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 1.52 | 0.06 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | N16P-GX | N13P-NS1 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 960M memiliki 2433% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 5400M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan NVS 5400M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan NVS 5400M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 96 |
Clockspeed core | 1096 MHz | 660 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1202 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 1,870 million | 585 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | 10.56 |
Performa floating-point | 1,505 gflops | 253.4 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan NVS 5400M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM |
Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan NVS 5400M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 5000 MHz | 1800 MHz |
Bandwidth memori | 80.19 GB/s | 28.8 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan NVS 5400M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan NVS 5400M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | tidak ada data |
Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 960M dan NVS 5400M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan NVS 5400M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 960M mengungguli NVS 5400M sebesar 443% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 960M mengungguli NVS 5400M sebesar 443% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 960M mengungguli NVS 5400M sebesar 372% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 960M mengungguli NVS 5400M sebesar 411% di GeekBench 5 OpenCL.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960M dan NVS 5400M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 95
+494%
| 16−18
−494%
|
Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Beginilah cara GTX 960M dan NVS 5400M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960M adalah 494% lebih cepat di 900p
- GTX 960M adalah 71% lebih cepat di 1080p
- GTX 960M adalah 650% lebih cepat di 1440p
- GTX 960M adalah 600% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 960M 1580% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960M mengungguli NVS 5400M di semua 51 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.80 | 1.62 |
Kebaruan | 12 Maret 2015 | 1 Juni 2012 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
GTX 960M memiliki skor performa agregat 443.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 5400M memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5400M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960M dirancang untuk laptop serta NVS 5400M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan NVS 5400M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.