GeForce GTX 960M vs 8800 GTS 512

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dengan GeForce 8800 GTS 512, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.77
+497%

GTX 960M mengungguli 8800 GTS 512 dengan selisih 497% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa483989
Posisi berdasarkan popularitas93tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.03
Efisiensi daya8.580.80
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
Nama kode kartu grafisGM107G92
TipeUntuk laptopPC
Tanggal rilis13 Maret 2015 (9 tahun lalu)11 Desember 2007 (16 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$349

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core640128
Jumlah CUDA core640tidak ada data
Clockspeed core 1096 MHz650 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1176 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million754 million
Proses teknologi28 nm65 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt135 Watt
Tingkat pengisian tekstur47.0441.60
Performa floating-point1.505 TFLOPS0.416 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4064

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedtidak ada data
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Panjangtidak ada data254 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak ada data1x 6-pin
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR3
Jumlah maksimum memori4 GB512 MB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori2500 MHz820 MHz
Bandwidth memori80 GB/s52.48 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Dukungan monitor analog VGA+tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+tidak ada data
HDMI+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Model shader5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 960M 8.77
+497%
8800 GTS 512 1.47

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 960M 3382
+495%
8800 GTS 512 568

Performa game

Hasil GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p95
+579%
14−16
−579%
Full HD35
+600%
5−6
−600%
1440p15
+650%
2−3
−650%
4K14
+600%
2−3
−600%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+525%
4−5
−525%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30
+500%
5−6
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 28
+600%
4−5
−600%
Far Cry New Dawn 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 4 84
+500%
14−16
−500%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 50−55
+525%
8−9
−525%
Metro Exodus 31
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 24−27
+500%
4−5
−500%
Shadow of the Tomb Raider 48
+500%
8−9
−500%
Watch Dogs: Legion 55−60
+556%
9−10
−556%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+520%
5−6
−520%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 23
+667%
3−4
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 24
+500%
4−5
−500%
Far Cry New Dawn 23
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 71
+610%
10−11
−610%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 50−55
+525%
8−9
−525%
Metro Exodus 26
+550%
4−5
−550%
Red Dead Redemption 2 24−27
+500%
4−5
−500%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+508%
12−14
−508%
Watch Dogs: Legion 55−60
+556%
9−10
−556%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 18
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 25
+525%
4−5
−525%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 50−55
+525%
8−9
−525%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 55−60
+556%
9−10
−556%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 15
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 45
+543%
7−8
−543%
Hitman 3 12−14
+500%
2−3
−500%
Horizon Zero Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+522%
9−10
−522%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 7
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+600%
5−6
−600%
Metro Exodus 8
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%

Beginilah cara GTX 960M dan 8800 GTS 512 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 960M adalah 579% lebih cepat di 900p
  • GTX 960M adalah 600% lebih cepat di 1080p
  • GTX 960M adalah 650% lebih cepat di 1440p
  • GTX 960M adalah 600% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 8.77 1.47
Kebaruan 13 Maret 2015 11 Desember 2007
Jumlah maksimum memori 4 GB 512 MB
Proses teknologi 28 nm 65 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 135 Watt

GTX 960M memiliki skor performa agregat 496.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 80% lebih rendah.

GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTS 512 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960M dirancang untuk laptop serta GeForce 8800 GTS 512 untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan GeForce 8800 GTS 512, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 988 suara

Beri rating GeForce GTX 960M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 123 suara

Beri rating GeForce 8800 GTS 512 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 960M atau GeForce 8800 GTS 512, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.