GeForce 940MX vs 8800 GTS 512
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 940MX dengan GeForce 8800 GTS 512, termasuk spesifikasi dan data performa.
GeForce 940MX mengungguli 8800 GTS 512 dengan selisih 167% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 695 | 989 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 80 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.03 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | N16S-GTR-B/S | G92 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 10 Maret 2016 (8 tahun lalu) | 11 Desember 2007 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 128 |
| Clockspeed core | 1122 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1242 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 135 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 23.83 | 41.60 |
| Performa floating-point | 0.7626 gflops | 0.416 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 254 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 4000 MHz | 1640 MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 52.48 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Beginilah cara GeForce 940MX dan 8800 GTS 512 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce 940MX adalah 200% lebih cepat di 1080p
- GeForce 940MX adalah 233% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.93 | 1.47 |
| Kebaruan | 10 Maret 2016 | 11 Desember 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 135 Watt |
GeForce 940MX memiliki skor performa agregat 167.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 487% lebih rendah.
GeForce 940MX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTS 512 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 940MX dirancang untuk laptop serta GeForce 8800 GTS 512 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 940MX dan GeForce 8800 GTS 512, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
