GeForce GTX 960M vs GRID K240Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dengan GRID K240Q, termasuk spesifikasi dan data performa.
960M mengungguli K240Q dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan GRID K240Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 554 | 630 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.59 |
| Efisiensi daya | 8.27 | 2.08 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GK104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (10 tahun lalu) | 28 Juni 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $469 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan GRID K240Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan GRID K240Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1536 |
| Clockspeed core | 1096 MHz | 745 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1176 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | 95.36 |
| Performa floating-point | 1.505 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 320 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan GRID K240Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan GRID K240Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan GRID K240Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan GRID K240Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 960M dan GRID K240Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan GRID K240Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960M dan GRID K240Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 95
+35.7%
| 70−75
−35.7%
|
| Full HD | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
| 1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 19.54 |
| 1440p | tidak ada data | 46.90 |
| 4K | tidak ada data | 46.90 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Fortnite | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Fortnite | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara GTX 960M dan GRID K240Q bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960M adalah 36% lebih cepat di 900p
- GTX 960M adalah 46% lebih cepat di 1080p
- GTX 960M adalah 50% lebih cepat di 1440p
- GTX 960M adalah 40% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.07 | 6.08 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 28 Juni 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
GTX 960M memiliki skor performa agregat 32.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID K240Q dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960M dirancang untuk laptop serta GRID K240Q untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
