GeForce GTX 960 vs GTX 775M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan GeForce GTX 775M, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.76
+67.3%

GTX 960 mengungguli GTX 775M dengan selisih 67% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa341469
Posisi berdasarkan popularitas59tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya8.87tidak ada data
Efisiensi daya9.156.57
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM206N13E-GTX-A2
TipePCUntuk laptop
Tanggal rilis22 Januari 2015 (9 tahun lalu)24 September 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$199 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core10241344
Clockspeed core 1127 MHz719 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1178 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,940 million3540 Million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)120 Watt100 Watt
Tingkat pengisian tekstur75.39tidak ada data
Performa floating-point2.413 TFLOPStidak ada data
ROPs32tidak ada data
TMUs64tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16tidak ada data
Panjang241 mmtidak ada data
Tinggi11.1 cmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU)400 Watttidak ada data
Konektor daya tambahan1x 6-pintidak ada data
Dukungan SLI++

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori7.0 GB/s3600 MHz
Bandwidth memori112 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2tidak ada data
Dukungan multi-monitor4 layartidak ada data
HDMI+-
HDCP+-
Resolusi maksimum VGA2048x1536tidak ada data
Dukungan G-SYNC+-
Input audio untuk HDMIInternaltidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-
Optimus-+

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)11
Model shader6.4tidak ada data
OpenGL4.4tidak ada data
OpenCL1.2tidak ada data
Vulkan+-
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 960 15.76
+67.3%
GTX 775M 9.42

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 960 6081
+67.3%
GTX 775M 3634

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 960 10768
+77.4%
GTX 775M 6071

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 960 18655
+57.1%
GTX 775M 11873

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 960 48
+33.3%
GTX 775M 36

Performa game

Hasil GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD63
+80%
35−40
−80%
4K28
+75%
16−18
−75%

Biaya per bingkai, $

1080p3.16tidak ada data
4K7.11tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Battlefield 5 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Forza Horizon 4 100−110
+60.3%
60−65
−60.3%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+51.9%
50−55
−51.9%
Metro Exodus 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Battlefield 5 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Forza Horizon 4 100−110
+60.3%
60−65
−60.3%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+51.9%
50−55
−51.9%
Metro Exodus 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+404%
24−27
−404%
Watch Dogs: Legion 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Forza Horizon 4 100−110
+60.3%
60−65
−60.3%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+51.9%
50−55
−51.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+7.7%
24−27
−7.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 80−85
+102%
40−45
−102%
Hitman 3 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+60%
20−22
−60%
Metro Exodus 27−30
+115%
12−14
−115%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+164%
10−12
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
+60%
60−65
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 75−80
+103%
35−40
−103%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+167%
6−7
−167%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Beginilah cara GTX 960 dan GTX 775M bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 960 adalah 80% lebih cepat di 1080p
  • GTX 960 adalah 75% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 960 404% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, GTX 960 mengungguli GTX 775M di semua 72 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 15.76 9.42
Kebaruan 22 Januari 2015 24 September 2013
Daya desain termal (TDP) 120 Watt 100 Watt

GTX 960 memiliki skor performa agregat 67.3% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.

Di sisi lain, GTX 775M memiliki konsumsi daya 20% lebih rendah.

GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 775M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 775M untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan GeForce GTX 775M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 3772 suara

Beri rating GeForce GTX 960 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 37 suara

Beri rating GeForce GTX 775M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 960 atau GeForce GTX 775M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.