GeForce GTX 950M vs GTX 260M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 950M mengungguli GTX 260M dengan selisih 578% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 574 | 1120 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.16 | 1.05 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | G92 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 3 Maret 2009 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 112 |
| Clockspeed core | 914 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 44.96 | 30.80 |
| Performa floating-point | 1.439 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 462 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Dukungan SLI | + | 2-way |
| Tipe konektor MXM | tidak ada data | MXM 3.0 Type-B |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 or GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 or 2500 MHz | Up to 950 MHz |
| Bandwidth memori | 32 or 80 GB/s | 61 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 950M dan GeForce GTX 260M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 29
+7.4%
| 27
−7.4%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| World of Tanks | 100−110
+352%
|
21−24
−352%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Beginilah cara GTX 950M dan GTX 260M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 950M adalah 7% lebih cepat di 1080p
- GTX 950M adalah 600% lebih cepat di 1440p
- GTX 950M adalah 700% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 950M 900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 950M berada di depan dalam 33 tes (97%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.64 | 0.98 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 3 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GTX 950M memiliki skor performa agregat 577.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 260M memiliki konsumsi daya 15.4% lebih rendah.
GeForce GTX 950M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
