GeForce GTX 850M vs Radeon R7 M265DX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 850M mengungguli R7 M265DX dengan selisih 408% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 589 | 1050 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 9.95 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Topaz |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (11 tahun lalu) | 12 Oktober 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 384 |
| Clockspeed core | Up to 936 MHz | 925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 940 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 36.08 | 22.56 |
| Performa floating-point | 1.155 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Konfigurasi memori standar | DDR3 or GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Up to 2500 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 80.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Perlindungan konten HDCP | + | - |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | - |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265DX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 84
+425%
| 16−18
−425%
|
| Full HD | 32
+433%
| 6−7
−433%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Beginilah cara GTX 850M dan R7 M265DX bersaing dalam permainan populer:
- GTX 850M adalah 425% lebih cepat di 900p
- GTX 850M adalah 433% lebih cepat di 1080p
- GTX 850M adalah 900% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.64 | 1.11 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 12 Oktober 2014 |
GTX 850M memiliki skor performa agregat 408.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 M265DX memiliki keunggulan usia 7 bulan.
GeForce GTX 850M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M265DX dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
