GeForce GTX 880M vs 775M
Skor kinerja gabungan
880M mengungguli 775M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 422 | 438 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.93 | 1.65 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N15E-GX-A2 | N13E-GTX-A2 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 24 September 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1544 | $780 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 775M memiliki 77% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 880M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 1344 |
| Jumlah CUDA core | 1536 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 954 MHz | 719 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 993 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 3540 Million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 127.1 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3,050 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 2500 MHz | 3600 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Perlindungan konten HDCP | + | tidak ada data |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | tidak ada data |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | tidak ada data |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
880M mengungguli 775M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
880M mengungguli 775M sebesar 5% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
880M mengungguli 775M sebesar 41% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
880M mengungguli 775M sebesar 25% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
880M mengungguli 775M sebesar 22% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 135
+12.5%
| 120−130
−12.5%
|
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GTX 880M dan GTX 775M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 880M adalah 12.5% lebih cepat daripada GTX 775M di 900p
- GTX 880M adalah 5.5% lebih cepat daripada GTX 775M di 1080p
- GTX 880M adalah 9.5% lebih cepat daripada GTX 775M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 880M 78.9% lebih cepat daripada GTX 775M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 880M berada di depan dalam 47 tes (69%)
- ada hasil imbang di 21 tes (31%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 9.77 | 9.28 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 24 September 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 880M dan GeForce GTX 775M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
