GeForce GTX 860M vs Quadro K3000M
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 83% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 486 | 637 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 1.04 | 0.82 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | N15P-GX | N14E-Q1 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (11 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $155 |
Harga hari ini | $875 | $223 (1.4x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 860M memiliki 27% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 576 |
Jumlah CUDA core | 1152 or 640 | tidak ada data |
Clockspeed core | 797 MHz | 654 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 915 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 1,870 million | 3,540 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 43.40 | 31.39 |
Performa floating-point | 1,389 gflops | 753.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | large |
Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Konfigurasi memori standar | GDDR5 | tidak ada data |
Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | Up to 2500 MHz | 2800 MHz |
Bandwidth memori | 80.0 GB/s | 89.6 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
HDMI | + | tidak ada data |
Perlindungan konten HDCP | + | tidak ada data |
audio HD 7.1 dengan HDMI | + | tidak ada data |
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
Optimus | + | + |
Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 83% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 83% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 61% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 102% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 136% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 860M mengungguli Quadro K3000M sebesar 114% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 91
+176%
| 33
−176%
|
Full HD | 37
+0%
| 37
+0%
|
4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Beginilah cara GTX 860M dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 860M adalah 176% lebih cepat daripada K3000M di 900p
- K3000M adalah 0% lebih cepat daripada GTX 860M di 1080p
- GTX 860M adalah 85.7% lebih cepat daripada K3000M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 860M 450% lebih cepat daripada K3000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 860M mengungguli K3000M di semua 60 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 7.82 | 4.27 |
Kebaruan | 12 Maret 2014 | 1 Juni 2012 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
GeForce GTX 860M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 860M dirancang untuk laptop serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 860M dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.