GeForce GTX 850M vs Radeon R7 M265

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTX 850M
2014
2 GB DDR3, 45 Watt
6.51
+362%

GTX 850M mengungguli R7 M265 dengan selisih 362% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa569999
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya10.00tidak ada data
ArsitekturMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafisGM107Topaz
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis12 Maret 2014 (10 tahun lalu)20 Mei 2014 (10 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core640384
Unit computetidak ada data6
Clockspeed core Up to 936 MHz900 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data825 MHz
Jumlah transistor1,870 million1,550 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)45 Watttidak ada data
Tingkat pengisian tekstur36.0823.52
Performa floating-point1.155 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedmedium sized
Dukungan busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Konfigurasi memori standarDDR3 or GDDR5tidak ada data
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memoriUp to 2500 MHz1000 MHz
Bandwidth memori80.0 GB/s32 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Dukungan sinyal eDP 1.2Up to 3840x2160tidak ada data
Dukungan sinyal LVDSUp to 1920x1200tidak ada data
Dukungan monitor analog VGAUp to 2048x1536tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160tidak ada data
HDMI+-
Perlindungan konten HDCP+-
audio HD 7.1 dengan HDMI+-
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Grafis yang dapat diganti-+
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
Ansel+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
Model shader5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1tidak ada data
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 850M 6.51
+362%
R7 M265 1.41

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 850M 2511
+361%
R7 M265 545

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 850M 4386
+133%
R7 M265 1882

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 850M 15863
+157%
R7 M265 6175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 850M 3086
+131%
R7 M265 1336

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 850M 21873
+160%
R7 M265 8402

Performa game

Hasil GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p84
+367%
18−20
−367%
Full HD32
+129%
14
−129%
4K10
+400%
2−3
−400%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+175%
8−9
−175%
Watch Dogs: Legion 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+175%
8−9
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+176%
21
−176%
Watch Dogs: Legion 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+175%
8−9
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 21−24
+425%
4−5
−425%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 40−45
+486%
7−8
−486%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

Beginilah cara GTX 850M dan R7 M265 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 850M adalah 367% lebih cepat di 900p
  • GTX 850M adalah 129% lebih cepat di 1080p
  • GTX 850M adalah 400% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 850M 1333% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 850M berada di depan dalam 48 tes (98%)
  • ada hasil imbang di 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 6.51 1.41
Kebaruan 12 Maret 2014 20 Mei 2014
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB

GTX 850M memiliki skor performa agregat 361.7% lebih tinggi.

Di sisi lain, R7 M265 memiliki keunggulan usia 2 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

GeForce GTX 850M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M265 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 850M dan Radeon R7 M265, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 526 suara

Beri rating GeForce GTX 850M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 115 suara

Beri rating Radeon R7 M265 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 850M atau Radeon R7 M265, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.