GeForce GTX 780 vs GTX 965M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 780 dengan GeForce GTX 965M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 780 mengungguli GTX 965M dengan selisih 111% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 262 | 455 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 4.76 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 5.79 | 13.70 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nama kode kartu grafis | GK110 | GM206S |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 23 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 2016 (8 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 1024 |
Clockspeed core | 863 MHz | 944 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 900 MHz | 1150 MHz |
Jumlah transistor | 7,080 million | 2,940 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | unknown |
Suhu maksimum kartu grafis | 95 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 173.2 | 73.60 |
Performa floating-point | 4.156 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Panjang | 267 mm | tidak ada data |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Daya sistem minimum yang disarankan | 600 Watt | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 3 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1502 MHz | 2500 MHz |
Bandwidth memori | 288.4 GB/s | 80 GB/s |
Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Dukungan G-SYNC | - | + |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision Live | + | - |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
1440p | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
4K | 40−45
+90.5%
| 21
−90.5%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 12.02 | tidak ada data |
1440p | 16.23 | tidak ada data |
4K | 16.23 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
31
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+0%
|
69
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+0%
|
41
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 29
+0%
|
29
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+0%
|
86
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+0%
|
23
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
+0%
|
3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Beginilah cara GTX 780 dan GTX 965M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 780 adalah 23% lebih cepat di 1080p
- GTX 780 adalah 100% lebih cepat di 1440p
- GTX 780 adalah 90% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 20.76 | 9.83 |
Jumlah maksimum memori | 3 GB | 2 GB |
GTX 780 memiliki skor performa agregat 111.2% lebih tinggi, dan memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
GeForce GTX 780 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 965M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 780 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 965M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 780 dan GeForce GTX 965M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.