GeForce GTX 780 Ti vs Radeon R7 265

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTX 780 Ti
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
24.68
+138%

GTX 780 Ti mengungguli R7 265 dengan selisih 138% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa220430
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya6.285.07
ArsitekturKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
Nama kode kartu grafisGK110Pitcairn
TipePCPC
Desaintidak ada datareference
Tanggal rilis7 November 2013 (10 tahun lalu)13 Februari 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$699 $149

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 780 Ti memiliki 24% nilai uang yang lebih baik daripada R7 265.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core28801024
Jumlah CUDA core2880tidak ada data
Clockspeed core 875 MHztidak ada data
Frekuensi dalam mode Boost928 MHz925 MHz
Jumlah transistor7,080 million2,800 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)250 Watt150 Watt
Tingkat pengisian tekstur222.759.20
Performa floating-point5.345 gflops1.894 gflops

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCI Express 3.0PCIe 3.0
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang267 mm210 mm
Tinggi11.1 cmtidak ada data
Lebar2-slot2-slot
Konektor daya tambahan1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori3 GB4 GB
Lebar memori bus384 Bit256 Bit
Clockspeed memori7.0 GB/s1400 MHz
Bandwidth memori336 GB/s179.2 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Dukungan multi-monitor4 layartidak ada data
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
Resolusi maksimum VGA2048x1536tidak ada data
Input audio untuk HDMIInternaltidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMAtidak ada data+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265, termasuk versinya.

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
Model shader5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 780 Ti 24.68
+138%
R7 265 10.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 780 Ti 11812
+126%
R7 265 5220

Performa game

Hasil GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD92
+163%
35−40
−163%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+150%
16−18
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+157%
21−24
−157%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+163%
16−18
−163%
Battlefield 5 80−85
+170%
30−33
−170%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Far Cry New Dawn 60−65
+167%
24−27
−167%
Forza Horizon 4 140−150
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+153%
45−50
−153%
Metro Exodus 85−90
+143%
35−40
−143%
Red Dead Redemption 2 60−65
+167%
24−27
−167%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+177%
30−33
−177%
Watch Dogs: Legion 100−110
+155%
40−45
−155%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+157%
21−24
−157%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+163%
16−18
−163%
Battlefield 5 80−85
+170%
30−33
−170%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Far Cry New Dawn 60−65
+167%
24−27
−167%
Forza Horizon 4 140−150
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+153%
45−50
−153%
Metro Exodus 85−90
+143%
35−40
−143%
Red Dead Redemption 2 60−65
+167%
24−27
−167%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+152%
21−24
−152%
Watch Dogs: Legion 100−110
+155%
40−45
−155%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+157%
21−24
−157%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+163%
16−18
−163%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Forza Horizon 4 140−150
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+153%
45−50
−153%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+152%
21−24
−152%
Watch Dogs: Legion 100−110
+155%
40−45
−155%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+167%
24−27
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+161%
18−20
−161%
Far Cry New Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+160%
10−11
−160%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+180%
10−11
−180%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 140−150
+156%
55−60
−156%
Hitman 3 27−30
+142%
12−14
−142%
Horizon Zero Dawn 50−55
+143%
21−24
−143%
Metro Exodus 45−50
+161%
18−20
−161%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+157%
21−24
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 140−150
+155%
55−60
−155%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+156%
16−18
−156%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry New Dawn 18−20
+171%
7−8
−171%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 120−130
+154%
50−55
−154%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+170%
10−11
−170%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−35
+143%
14−16
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+163%
8−9
−163%

Beginilah cara GTX 780 Ti dan R7 265 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 780 Ti adalah 163% lebih cepat di 1080p

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 24.68 10.39
Kebaruan 7 November 2013 13 Februari 2014
Jumlah maksimum memori 3 GB 4 GB
Daya desain termal (TDP) 250 Watt 150 Watt

GTX 780 Ti memiliki skor performa agregat 137.5% lebih tinggi.

Di sisi lain, R7 265 memiliki keunggulan usia 3 bulan, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.

GeForce GTX 780 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 265 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 780 Ti dan Radeon R7 265, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 639 suara

Beri rating GeForce GTX 780 Ti dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 suara

Beri rating Radeon R7 265 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 780 Ti atau Radeon R7 265, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.