GeForce GTX 765M vs 8800 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 765M con GeForce 8800 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 765M supera 8800 GT di un enorme 325% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 765M e di GeForce 8800 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 619 | 1049 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
Efficienza energetica | 4.73 | 0.67 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GK106 | G92 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 maggio 2013 (11 anni fa) | 29 ottobre 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 112 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 863 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,540 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 55.23 | 33.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.326 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Altezza | non disponibile | Single Slot |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | 2-way |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64.0 GB/s | 57.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
Supporto di Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
Full HD | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 38.78 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
È così che GTX 765M e 8800 GT competono nei giochi popolari:
- GTX 765M è 325% più veloce in 900p
- GTX 765M è 333% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.18 | 1.22 |
Novità | 30 maggio 2013 | 29 ottobre 2007 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 105 watt |
GTX 765M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 324.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello GeForce GTX 765M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 765M è mirata per notebooks e GeForce 8800 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 765M e GeForce 8800 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.