GeForce GTX 680M vs Quadro K5100M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680M dengan Quadro K5100M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 680M mengungguli K5100M dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 503 | 506 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.71 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 5.77 | 5.68 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | GK104 | GK104 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 4 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $310.50 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 1536 |
Clockspeed core | 719 MHz | 771 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 758 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3,540 million | 3,540 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 84.90 | 98.69 |
Performa floating-point | 2.038 TFLOPS | 2.369 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | large |
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 1800 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 115.2 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | tidak ada data | + |
Mosaic | tidak ada data | + |
nView Display Management | tidak ada data | + |
Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M, termasuk versinya.
DirectX | 12 API | 12 |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 67
+3.1%
| 65−70
−3.1%
|
Full HD | 63
+23.5%
| 51
−23.5%
|
4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 4.93 | tidak ada data |
4K | 12.94 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara GTX 680M dan K5100M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680M adalah 3% lebih cepat di 900p
- GTX 680M adalah 24% lebih cepat di 1080p
- K5100M adalah 8% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 680M 71% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, K5100M 242% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 680M berada di depan dalam 44 tes (61%)
- K5100M berada di depan dalam 2 tes (3%)
- ada hasil imbang di 26 tes (36%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.41 | 8.28 |
Kebaruan | 4 Juni 2012 | 23 Juli 2013 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
GTX 680M memiliki skor performa agregat 1.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, K5100M memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 680M dirancang untuk laptop serta Quadro K5100M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680M dan Quadro K5100M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.