GeForce GTX 680M vs Quadro 4000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680M dengan Quadro 4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 680M mengungguli 4000 dengan selisih 119% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M dan Quadro 4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 500 | 702 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.54 | 0.16 |
Efisiensi daya | 5.86 | 1.88 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GK104 | GF100 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 4 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 2 November 2010 (14 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $310.50 | $1,199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680M memiliki 2113% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 4000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680M dan Quadro 4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M dan Quadro 4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 256 |
Clockspeed core | 719 MHz | 475 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 758 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3,540 million | 3,100 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 142 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 84.90 | 15.20 |
Performa floating-point | 2.038 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M dan Quadro 4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 241 mm |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M dan Quadro 4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 1800 MHz | 702 MHz |
Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 89.86 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M dan Quadro 4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M dan Quadro 4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 680M dan Quadro 4000, termasuk versinya.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680M dan Quadro 4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680M dan Quadro 4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
Full HD | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 4.85 | 44.41 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Beginilah cara GTX 680M dan Quadro 4000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680M adalah 123% lebih cepat di 900p
- GTX 680M adalah 137% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.40 | 3.83 |
Kebaruan | 4 Juni 2012 | 2 November 2010 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 142 Watt |
GTX 680M memiliki skor performa agregat 119.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 42% lebih rendah.
GeForce GTX 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 680M dirancang untuk laptop serta Quadro 4000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680M dan Quadro 4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.