GeForce GTX 680 vs 750 Ti
Skor kinerja gabungan
680 mengungguli 750 Ti dengan selisih yang cukup besar yaitu 42% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 339 | 410 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 21 |
| Nilai untuk uang | 5.10 | 1.09 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GM107 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 18 Februari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $149 |
| Harga hari ini | $156 (0.3x MSRP) | $357 (2.4x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680 memiliki 368% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 750 Ti.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 640 |
| Jumlah CUDA core | 1536 | 640 |
| Clockspeed core | 1006 MHz | 1020 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1058 MHz | 1085 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 128.8 billion/sec | 43.40 |
| Performa floating-point | 3,090.4 gflops | 1,389 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 25.4 cm | 14.5 cm |
| Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | Two 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 5.4 GB/s |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | 4 layar |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | Internal | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | tidak ada data | + |
| 3D Gaming | tidak ada data | + |
| 3D Vision | tidak ada data | + |
| 3D Vision Live | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
680 mengungguli 750 Ti sebesar 42% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 42% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 37% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 90% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 77% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 50% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 63% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 74% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 6% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 54% di Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Cakupan benchmark: 1%
680 mengungguli 750 Ti sebesar 78% di Unigine Heaven 4.0.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| Full HD | 76
+52%
| 50
−52%
|
| 4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara GTX 680 dan GTX 750 Ti bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 50% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 52% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 50% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 680 100% lebih cepat daripada GTX 750 Ti.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 680 mengungguli GTX 750 Ti di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.34 | 10.09 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 18 Februari 2014 |
| Biaya | $499 | $149 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 60 Watt |
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 750 Ti dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 750 Ti, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
