GeForce GTX 680 vs GTX 295
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
680 mengungguli 295 dengan selisih 368% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 404 | 811 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.56 | 0.12 |
| Efisiensi daya | 5.24 | 0.76 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GT200B |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (13 tahun lalu) | 8 Januari 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $500 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680 memiliki 2033% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 295.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 480 ×2 |
| CUDA core per kartu grafis | tidak ada data | 240 |
| Clockspeed core | 1006 MHz | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1058 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 289 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 135.4 | 46.08 ×2 |
| Performa floating-point | 3.25 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 28 ×2 |
| TMUs | 128 | 80 ×2 |
| L1 Cache | 128 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | 224 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 254 mm | 267 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 1792 MB ×2 |
| Ukuran memori standar per kartu grafis | tidak ada data | 896 MB |
| Lebar memori bus | 256-bit GDDR5 | 896 Bit ×2 |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 999 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 223.8 GB/s ×2 |
| Lebar antarmuka memori per kartu grafis | tidak ada data | 448 Bit |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | Internal | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | tidak ada data | 128bit |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 295 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| Full HD | 75
+369%
| 16−18
−369%
|
| 4K | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.65
+370%
| 31.25
−370%
|
| 4K | 19.96
+401%
| 100.00
−401%
|
- Biaya per frame pada GTX 680 adalah 370% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 680 adalah 401% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+398%
|
45−50
−398%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Valorant | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Beginilah cara GTX 680 dan GTX 295 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 400% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 369% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 400% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.68 | 2.71 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 8 Januari 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 1792 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 289 Watt |
GTX 680 memiliki skor performa agregat 367.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 14.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 48.2% lebih rendah.
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 295 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
