GeForce GTX 660 Ti vs RTX A400
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 660 Ti dengan RTX A400, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A400 mengungguli GTX 660 Ti dengan 23% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 424 | 375 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.14 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.29 | 19.48 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GA107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 16 Agustus 2012 (12 tahun lalu) | 16 April 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $299 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 768 |
| Clockspeed core | 915 MHz | 727 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 980 MHz | 1762 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 109.8 | 42.29 |
| Performa floating-point | 2.634 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 24 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 241 mm | 163 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 6.0 GB/s | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 144.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 76
−18.4%
| 90−95
+18.4%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.93 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Fortnite | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| World of Tanks | 192
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| World of Tanks | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Beginilah cara GTX 660 Ti dan RTX A400 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A400 adalah 18% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.25 | 13.80 |
| Kebaruan | 16 Agustus 2012 | 16 April 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
RTX A400 memiliki skor performa agregat 22.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
RTX A400 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 660 Ti dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 660 Ti dirancang untuk PC serta RTX A400 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 660 Ti dan RTX A400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
