GeForce GTX 480M vs Arc A750
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 480M dengan Arc A750, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A750 mengungguli GTX 480M dengan selisih 662% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 480M dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 696 | 182 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 54.58 |
| Efisiensi daya | 2.88 | 9.76 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 25 Mei 2010 (14 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 480M dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 480M dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 352 | 3584 |
| Clockspeed core | 425 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.70 | 537.6 |
| Performa floating-point | 0.5984 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 44 | 224 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 448 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 480M dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 480M dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 480M dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 480M dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 480M dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 480M dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 33
−658%
| 250−260
+658%
|
| Full HD | 41
−163%
| 108
+163%
|
| 1440p | 8−9
−663%
| 61
+663%
|
| 4K | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.68 |
| 1440p | tidak ada data | 4.74 |
| 4K | tidak ada data | 8.03 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2140%
|
336
+2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1700%
|
270
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Fortnite | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−290%
|
270−280
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Dota 2 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Fortnite | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1582%
|
185
+1582%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Dota 2 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−590%
|
200−210
+590%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 40−45
−440%
|
220−230
+440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 20−22
−795%
|
170−180
+795%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Beginilah cara GTX 480M dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 658% lebih cepat di 900p
- Arc A750 adalah 163% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 663% lebih cepat di 1440p
- Arc A750 adalah 800% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Arc A750 3150% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A750 berada di depan dalam 54 tes (92%)
- ada hasil imbang di 5 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.62 | 27.59 |
| Kebaruan | 25 Mei 2010 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
GTX 480M memiliki konsumsi daya 125% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A750 memiliki skor performa agregat 662.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 566.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 480M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 480M dirancang untuk laptop serta Arc A750 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
