GeForce GTX 460M vs 260M
Skor kinerja gabungan
460M mengungguli 260M dengan selisih 229% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 709 | 1073 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.34 | 0.07 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
| Nama kode kartu grafis | N11E-GS | N10E-GT |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 3 September 2010 (13 tahun lalu) | 2 Maret 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $88 | $109 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 460M memiliki 386% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 260M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 112 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 112 |
| Clockspeed core | 675 MHz | 550 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 754 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 16.1 billion/sec | 31 billion/sec |
| Performa floating-point | 518.4 gflops | 308 gflops |
| Gigaflops | tidak ada data | 462 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dukungan SLI | + | 2-way |
| Tipe konektor MXM | tidak ada data | MXM 3.0 Type-B |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | Up to 950 MHz |
| Bandwidth memori | 60.0 GB/s | 61 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
460M mengungguli 260M sebesar 229% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
460M mengungguli 260M sebesar 229% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
460M mengungguli 260M sebesar 53% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
| Full HD | 37
+37%
| 27
−37%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara GTX 460M dan GTX 260M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 460M adalah 233% lebih cepat di 900p
- GTX 460M adalah 37% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 460M 700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 460M mengungguli GTX 260M di semua 36 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.22 | 0.98 |
| Kebaruan | 3 September 2010 | 2 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 1 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 460M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460M dan GeForce GTX 260M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
