GeForce GTX 460M vs 260M
Łączny wynik wydajności
460M przewyższa 260M o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 1073 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.34 | 0.07 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | N11E-GS | N10E-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena teraz | $88 | $109 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 460M ma 386% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 112 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 550 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 754 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.1 billion/sec | 31 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | 308 gflops |
Gigaflops | brak danych | 462 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Obsługa SLI | + | 2-way |
Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Up to 950 MHz |
Przepustowość pamięci | 60.0 GB/s | 61 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
460M przewyższa 260M o 229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
460M przewyższa 260M o 229% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
460M przewyższa 260M o 53% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
Full HD | 37
+37%
| 27
−37%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób GTX 460M i GTX 260M konkurują w popularnych grach:
- GTX 460M jest 233% szybszy w 900p
- GTX 460M jest 37% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 460M jest 700% szybszy niż GTX 260M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 460M przewyższył GTX 260M we wszystkich 36 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.22 | 0.98 |
Nowość | 3 września 2010 | 2 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 460M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i GeForce GTX 260M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.