GeForce GTX 460 768MB vs GT 240
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 460 768MB mengungguli GT 240 dengan selisih 232% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 669 | 1025 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
Efisiensi daya | tidak ada data | 1.32 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GT215 |
Tipe | PC | PC |
Tanggal rilis | tidak ada data (2024 tahun lalu) | 17 November 2009 (15 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $80 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 96 |
Clockspeed core | 675 MHz | 550 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 727 million |
Proses teknologi | tidak ada data | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 69 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105C C |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 17.60 |
Performa floating-point | tidak ada data | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 8 |
TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 168 mm |
Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 512 MB or 1 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1800 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 54.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | DVIVGAHDMI |
Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
HDMI | - | + |
Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240, termasuk versinya.
DirectX | 11 | 11.1 (10_1) |
Model shader | tidak ada data | 4.1 |
OpenGL | tidak ada data | 3.2 |
OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 44
+76%
| 25
−76%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 3.20 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara GTX 460 768MB dan GT 240 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 460 768MB adalah 76% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 460 768MB 1250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 460 768MB mengungguli GT 240 di semua 48 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 4.35 | 1.31 |
GTX 460 768MB memiliki skor performa agregat 232.1% lebih tinggi.
GeForce GTX 460 768MB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460 768MB dan GeForce GT 240, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.