GeForce GTX 960 vs GT 240
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 960 mengungguli GT 240 dengan selisih 1116% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 352 | 1043 |
Posisi berdasarkan popularitas | 37 | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 9.09 | 0.01 |
Efisiensi daya | 9.07 | 1.30 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nama kode kartu grafis | GM206 | GT215 |
Tipe | PC | PC |
Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (10 tahun lalu) | 17 November 2009 (15 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $80 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 960 memiliki 90800% nilai uang yang lebih baik daripada GT 240.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 96 |
Clockspeed core | 1127 MHz | 550 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 2,940 million | 727 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 69 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105C C |
Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 17.60 |
Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 241 mm | 168 mm |
Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
Lebar | 2-slot | 1-slot |
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Bandwidth memori | 112 GB/s | 54.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGAHDMI |
Dukungan multi-monitor | 4 layar | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Input audio untuk HDMI | Internal | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan GeForce GT 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 65
+160%
| 25
−160%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 3.06
+4.5%
| 3.20
−4.5%
|
4K | 6.86
+483%
| 40.00
−483%
|
- GTX 960 dan GT 240 memiliki biaya per frame yang hampir sama dalam 1080p
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 483% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Fortnite | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Valorant | 120−130
+270%
|
30−35
−270%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+607%
|
27−30
−607%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Dota 2 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Fortnite | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Valorant | 120−130
+270%
|
30−35
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Dota 2 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Valorant | 120−130
+270%
|
30−35
−270%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
Valorant | 150−160
+3700%
|
4−5
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Valorant | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Beginilah cara GTX 960 dan GT 240 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 160% lebih cepat di 1080p
- GTX 960 adalah 1350% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 960 6300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960 mengungguli GT 240 di semua 49 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 15.68 | 1.29 |
Kebaruan | 22 Januari 2015 | 17 November 2009 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 69 Watt |
GTX 960 memiliki skor performa agregat 1115.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 240 memiliki 12700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 73.9% lebih rendah.
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.