GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W6600M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 dengan Radeon Pro W6600M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli Pro W6600M dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 231 | 240 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 38 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 36.44 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.80 | 23.25 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 23 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 14 Maret 2019 (6 tahun lalu) | 8 Juni 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $219 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 1792 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 1224 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 2034 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 227.8 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
| L0 Cache | tidak ada data | 448 KB |
| L1 Cache | 1.4 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 83
+3.8%
| 80−85
−3.8%
|
| 1440p | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.64 | tidak ada data |
| 1440p | 4.38 | tidak ada data |
| 4K | 8.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+72.6%
|
150−160
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+42%
|
150−160
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Escape from Tarkov | 121
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Fortnite | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 306
+68.1%
|
180−190
−68.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Dota 2 | 219
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
| Escape from Tarkov | 93
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Fortnite | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+12.8%
|
100−110
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+16.2%
|
95−100
−16.2%
|
| Metro Exodus | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Valorant | 287
+57.7%
|
180−190
−57.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Escape from Tarkov | 79
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Valorant | 115
−58.3%
|
180−190
+58.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Metro Exodus | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Escape from Tarkov | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Valorant | 125
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 87
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Escape from Tarkov | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Beginilah cara GTX 1660 dan Pro W6600M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 4% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 11% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 13% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GTX 1660 73% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Pro W6600M 81% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1660 berada di depan dalam 35 tes (55%)
- Pro W6600M berada di depan dalam 26 tes (41%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 27.82 | 27.26 |
| Kebaruan | 14 Maret 2019 | 8 Juni 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
GTX 1660 memiliki skor performa agregat 2.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro W6600M memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W6600M.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 dirancang untuk PC serta Radeon Pro W6600M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
